- В этой теме 17 ответов, 9 участников, последнее обновление 4 года, 6 месяцев назад сделано
.
-
Записи
-
Строим кирпичный двухэтажный коттедж. Подошли к крыше. Вопрос: какой кровельный материал лучшим образом подходит по критерию цена-качество? Крыша скатная, несложная. Сразу скажу, что склоняемся к металлочерепице, но,естественно, рассматриваем и другие варианты.
Алекс Архитов написал:
Сразу скажу, что склоняемся к металлочерепице, но,естественно, рассматриваем и другие варианты.Вот и правильно склоняетесь — металлочерепица для кровли простой формы в самый раз, и красиво, и надежно, и отходов будет мало.
Спасибо Света Выборнова за совет. А как по вашему, металлочерепца не слишком шумная во время дождя?
Алекс Архитов написал:
А как по вашему, металлочерепца не слишком шумная во время дождя?Если под металлочерепицей утеплитель, или она над холодным чердаком, то в помещениях не слышно никакого шума. А вот если, например, черепицей покрыт навес для авто, то барабанит громко.
Конечно, лучшее соотношение у металлочерепицы. Только надо делать хорошую шумку. Иначе во время дождя будете стоять довольно сильный шум. Шумоизоляцию сделали после того как испытали на себе прелести такой кровли. Сейчас же таких проблем уже не возникает.
Все еще зависит от уклона вашей крыши. Чем меньше уклон, тем более легкую кровлю нужно делать, например ,всю ту же металлочерепицу. А если уклон большой, то можно и потяжелее.
Мария Зельцина написал:
Все еще зависит от уклона вашей крыши. Чем меньше уклон, тем более легкую кровлю нужно делать, например ,всю ту же металлочерепицу. А если уклон большой, то можно и потяжелее.Не совсем понятно, почему чем меньше уклон ,тем более легкую кровлю нужно делать , нпрмр, м/черепицу ?
ecoss написал:
Не совсем понятно, почему чем меньше уклон ,тем более легкую кровлю нужно делать , нпрмр, м/черепицу ?Чем меньше уклон, тем больше давление на стропила, поэтому лучше применять легкие кровельные материалы. Хорошее пояснение этому см. в статье От чего зависит уклон кровли?
А если не доберетесь до этой статьи вот вам рисунок из нее:
Света Выборнова написал:
Вот и правильно склоняетесь — металлочерепица для кровли простой формы в самый раз, и красиво, и надежно, и отходов будет малоЕсли оценивать по отходам, то, при любой форме крыши отходов у металлочерепицы будет больше, чем у любого другого современного кровельного материала. Так что оценивать расходы нужно не по площади крыши, а по количеству кровельного материала, которой пойдет на данную крышу
Игорь Свидерский написал:
ecoss написал:
Не совсем понятно, почему чем меньше уклон ,тем более легкую кровлю нужно делать , нпрмр, м/черепицу ?Чем меньше уклон, тем больше давление на стропила, поэтому лучше применять легкие кровельные материалы. Хорошее пояснение этому см. в статье От чего зависит уклон кровли?
А если не доберетесь до этой статьи вот вам рисунок из нее:Красивый рисунок. А ежели я сделаю дополнительные разгружающие связи на стропила , которые по определению дешевле.
cottager написал:
Света Выборнова написал:
Вот и правильно склоняетесь — металлочерепица для кровли простой формы в самый раз, и красиво, и надежно, и отходов будет малоЕсли оценивать по отходам, то, при любой форме крыши отходов у металлочерепицы будет больше, чем у любого другого современного кровельного материала. Так что оценивать расходы нужно не по площади крыши, а по количеству кровельного материала, которой пойдет на данную крышу
Не совсем понятно, почему у мет/черепицы отходов больше чем у вашего «любого другого современного кровельного материала» ?
ecoss написал:
Не совсем понятно, почему у мет/черепицы отходов больше чем у вашего «любого другого современного кровельного материала» ?Обычно кровлю из металлочерепицы стремятся крыть максимально большими листами (бывает и по 6 метров длиной). Ну, и понятно, что когда кровля хоть чуть сложнее, чем два ската, появляется много обрезков. Короче, мысль моя была в том, что чем больше размер одного элемента кровельного материала, тем и больше его отходов.
Света Выборнова написал:
ecoss написал:
Не совсем понятно, почему у мет/черепицы отходов больше чем у вашего «любого другого современного кровельного материала» ?Обычно кровлю из металлочерепицы стремятся крыть максимально большими листами (бывает и по 6 метров длиной). Ну, и понятно, что когда кровля хоть чуть сложнее, чем два ската, появляется много обрезков. Короче, мысль моя была в том, что чем больше размер одного элемента кровельного материала, тем и больше его отходов.
только строй-идиоты стремятся крыть максимальными листами ( и даже в 6 м) не учитывая коэф-т линейного расширение металла отверстий под крепления, которые через нескольких циклов тепло-холод приводят к протечкам. В первые поставки заморской мет/черепицы в 90-е для солидных загородных объектов изготовитель и продавец рассчитывали раскрой именно с этим коэф-том…но у нас , как всегда тех-невежество и денежная воня сокращает очень сильно «басню» (про морозоустойчивые прокладки для крепежа, пока промолчим)…
ecoss написал:
стремятся крыть максимальными листами ( и даже в 6 м) не учитывая коэф-т линейного расширение металлаЕсть такой момент, но, Вы знаете, я видела много многолетних кровель с длинными листами м/ч, хозяева которых не жаловались на протечки. Думаю, что проблема линейного расширения в данном случае несколько преувеличена. Дело в том, что максимальную деформацию имеют в основном нижний и верхний края листа м/ч, например: для 6 метров при перепаде температур 100 град — это по +/- 5 мм для каждого края. А эти края лежат: верхний под коньком, а нижний — над карнизной планкой, так что если резинка самореза и не выдержит, то протечки не будет.
Ну и по поводу отходов. Когда я говорила о том, что у м/ч много отходов, то к ней можно добавить и ондулин, т.е. ту кровлю, в которой один элемент достаточно большой, пусть даже всего 1 м. И , в сравнении с этими листовыми материалами мягкая и всякая другая черепица, безусловно более рациональна по расходу, особенно при сложных кровлях.Света Выборнова написал:
ecoss написал:
стремятся крыть максимальными листами ( и даже в 6 м) не учитывая коэф-т линейного расширение металлаЕсть такой момент, но, Вы знаете, я видела много многолетних кровель с длинными листами м/ч, хозяева которых не жаловались на протечки. Думаю, что проблема линейного расширения в данном случае несколько преувеличена. Дело в том, что максимальную деформацию имеют в основном нижний и верхний края листа м/ч, например: для 6 метров при перепаде температур 100 град — это по +/- 5 мм для каждого края. А эти края лежат: верхний под коньком, а нижний — над карнизной планкой, так что если резинка самореза и не выдержит, то протечки не будет.
Ну и по поводу отходов. Когда я говорила о том, что у м/ч много отходов, то к ней можно добавить и ондулин, т.е. ту кровлю, в которой один элемент достаточно большой, пусть даже всего 1 м. И , в сравнении с этими листовыми материалами мягкая и всякая другая черепица, безусловно более рациональна по расходу, особенно при сложных кровлях.Ваши хозяева не жаловались на протечки,тк протечка не успела еще увлажнить полностью слой утеплителя. Десятки раз уже выезжали на ремонты кровель из-за протечек от длинного листа и снегозадержателей…как правило это происходит раз 9-12 лет… Последние выезды были у кровель бизнес-класса 15-17 лет с гарантией производителей на кровлю 25 лет и 50 лет… А вот постройки 90-х с правильным раскроем (Покровское 9 домов, КП ФК «Спартак» 32 дома, Конаково Яхт Клуб, Завидово УПДК 8 домов, Серебряный Бор 4 дома… мет/черепица Финляндия,Бельгия 0.55 -0.6, цинк 220-280…) ни одной жалобы до сих пор.
… у мягкой кровли и другой плиточной за счет перехлеста большая площадь расхода материала и если сравнить приведенную площадь расхода к отходам, то ваша «мелкая» кровля проигрывает листовой…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
